天津律师：江歌案判决书全文丨法官严厉驳斥陈世峰：所有辩解都不可信

江歌案判决书全文：

李淼

江歌案宣判实录

今天（20日）是江歌案宣判的日子。

宣判时间为日本时间下午3时。下午2时前，东京地方法院大门前，排起了长龙。众多华人在等待领取旁听券抽签票。

宣判在813号法庭进行。法庭共有46个旁听席，有10几个席位为媒体预留，可见日本媒体对判决也极为关注。开庭前，法院允许日本电视媒体入内，拍摄法官与法庭内景，全程2分钟。

江歌母亲一如既往坐在检察官身后，神情镇定。陪护人员在侧。

被告陈世峰最后入庭。陈身穿蓝色圆领衫，眉头紧皱，神情有些呆滞，向两旁解除手铐的法警略欠身，落座。

主审法官家令和典命令陈到法庭中央就坐，仔细聆听宣判。他特别关照旁听席，遵守法庭秩序，保持肃静。主审法官表示，鉴于本案相关状况，判决书主文将放在最后宣布，首先宣读判决理由。

以下为判决书译文（由凤凰卫视记者李淼独家翻译）。

本案争议点有二：

1）行凶前的经过，尤其是被告是否事先携带凶器水果刀前往现场；

2）被告产生杀意的时间点。

被告辩护人称，被告并未事先准备凶器，而且是在与被害人争夺水果刀时，失手造成致命的刺切伤之后，才产生杀意。被告辩护人因此主张，判决应是杀人未遂罪。本庭认为被告自行携带凶器，一开始就怀有杀意，对被害人进行了杀害。

一，被害人江歌（以下简称江）的负伤状况

本庭认定，被告手持刃长9.3厘米的水果刀，对江颈部造成11处以上刺伤和切伤，深达8厘米的伤口就有多处，还有贯穿颈部的伤口。其中致命伤为刺切伤，最深达8厘米（下面称致命伤为6号伤口）。法医鉴定，被告至少对江颈部进行了11～12次刺伤行为。

除此之外，江当时身穿的大衣、衬衫、衣领和肩膀处也有10多处损伤，大衣被多处穿透。一连串创伤都是在大内公寓201号室门前狭窄空间，短时间造成的。以上事实得到认定。

从凶器形状、江的受伤部位、程度、还有刺击次数，以及江衣服所受损伤，行凶地点和整个时间进程，都可以强烈推断，被告行凶伊始就怀着杀意，对江施加了一连串刺击。江的颈部伤口，就是在这一连串刺击行为中造成的。

二，有关被告是否对江急救

相关证据显示，被告用刀刺江颈部后，江血流如注，失去意识，瘫倒在地。面对这一切，被告人没有采取任何救助措施，马上离开现场。从被告的态度可以认定，被告完全罔顾、也毫不担心江的生命危险，也没有采取避免江因自己的行为而死亡的行动。

三，关于凶器水果刀

相关证据证明，凶器水果刀原本有刀鞘。但是，现场在江的背包、衣服里都未发现刀鞘。在行凶现场201号房间室内也未发现刀鞘。而且，刘鑫（以下简称刘）在警方抵达后完全处于警方监控之下，若想处理刀鞘非常困难。因而不能认为水果刀是刘或江持有。所以可以推断，凶器水果刀为被告人自己携带到现场。

四，小结

综上所述，被告用自己准备的水果刀，对江的颈部多次反复刺击。在一连串刺击行为中，造成损坏左总颈动脉的致命伤。

被告持水果刀，多次刺击江身体重要部位，使其颈部血流如注。然而，被告没有采取任何救助措施，立即离开现场。可以认定，被告从加害行为伊始，就对江怀有极强的杀意。

因此，被告所犯罪行属于杀人罪，是极为明确的。

五，关于辩护人的主张

被告辩护人称，刀具并非被告携带而来。6号伤口是在被告与江夺刀拉扯时，偶然刺中而造成的，在这个时间点，被告没有杀意。被告其后的刺击行为，和江的死亡缺乏因果关系，因而主张仅适用杀人未遂。

1）被告辩解说是江拿出了刀。这种说法缺乏信用度。

有关证据证明，江双手手指上，有多处防御伤。江衣服也有损坏。而被告手上却没有防御伤。被告称其左手拇指根部有伤。但是出庭作证的岩濑医师说，观察被告在事发18个小时后拍的手部照片后，不能认定这是当时造成的伤痕。根据客观证据判断，是被告手握刀柄，对江造成防御伤等伤口。被告的主张不合理，和证据显示的客观事实完全不吻合。

2）有关辩方认为江的致命伤为偶然失手所致的说法

被告辩解称，致命伤是在双方夺刀揪斗时偶然造成的。看到江血流如注，被告本来想施救，但考虑到父母将承担高额医疗费，而且江若死了，就没人知道自己是凶手，因而产生杀意，对江的颈部次了10刀左右。其时，刘已报警，因而不能向刘鑫求助，203室住户探头往外看，两人虽四目相对，但只是一瞬之间，被告也没有机会向203室住户求救。

但是，被告对江造成的致命伤是在一连串刺击行为中造成的，杀意明显，仅仅6号伤口出于偶然和失手造成的说法不能认可。

如果被告确属失手，应立即施救。在当时状况下，被告有可能做到。但被告不仅没有采取任何救护措施，反而意志坚定地连续刺击江。辩方的主张极不自然，不合理，也无法理解。

辩护人称被告是和大内公寓203室住户四目相对后产生杀意，然后连续刺了很多刀。而大内公寓203室住户称，其探头出来，和被告四目相对，关上门后，立即听到有人离开的脚步声。被告的说法和该证词不吻合。而203住户证词的信用度毫无问题。因而，被告的辩解不可采信。

综上所述，被告的所有辩解都不可信。基于被告辩解的辩护人的主张也不能采用。

六，总结

即使探讨辩护人此外的所有主张，被告基于强烈杀意，连续多次刺击江歌致死的本庭认定内容，也没有任何产生合理疑问的余地。

本案量刑以被告杀人之事实为中心进行。

被告杀人经过如下：被告在行凶前一天来到前女友打工的地方，要求复合，被前女友坚定拒绝，并告知他有喜欢的人。此后，被告对前女友发信息说，“如果你和他交往，我会不顾一切”。

几个小时后，被告携带刀具凶器和替换衣服，来到被害人和前女友所住公寓的外部楼梯，事先埋伏，伺机行凶。而前女友与被害人一起回家，一个人先行跑进房间。被告因而见不到前女友。其后，在走廊对被害人犯下第二杀人行为。

被告杀人手法极为凶残，多次集中刺击被害人颈部。显然，被告怀有极为强烈的杀人意图。被告不仅携带刀具，还准备了替换衣服，可以认为是怀着杀害前女友的目的，前去大内公寓。而且，被告知道事情未按自己计划进展时，本可以离开现场。但是，被告却杀了完全无辜的被害人。

被告从准备刀具到杀人的一系列行动中，完全罔顾人命，态度极其恶劣，应给予强烈谴责。而被告在本庭陈述持刀杀死江的经过和原因时，试图用不合理的辩解，将责任转嫁到被害人和前女友身上。被告自始至终企图为自己脱罪。从被告的态度中，根本看不到诚挚的反省之意。

除此之外，综合被告的恐吓行为，并在量刑中参考持凶器杀死1人的过往杀人事件判例。

本庭宣判如下：

对被告处以20年有期徒刑。其中减去被告已被拘留的200天。

被告如对本判决不服，可于明天起14日内，向东京高等法院递交上诉理由书，提起上诉。

接下来需要审理本案刑事赔偿相关手续，现宣布闭庭。

3时35分许，闭庭。

（主审法官宣读判决理由至认定被告杀人罪后不久，被告陈世峰一度突然似乎晕厥，脸朝左砸在桌子上，发出很大声响。法警试图扶起陈，陈半晌没反应。陈似乎恢复意识后，头仍摇晃欲坠，似不能自行在椅子上坐稳。主审法官吩咐法警在后面扶持陈，令陈抬起眼睛，听完判决。此后，法警一直在身后扶着陈。陈颈脖上大汗淋漓。主审法官宣判后，江歌母亲起身向法庭深鞠一躬，表情平静）

——完——